КРУГИ НА ВОДЕ.

imageedit_2_9900945592Сидят за столиком двое. Один другому втолковывает: Комментарии, как круги на воде. Бросил в печать, как в озеро, статью и пошли круги, комментарии в смысле. Но не от каждого предмета образуются круги. Ох, не от каждого.

Чтобы было больше кругов, надо чтобы предмет был корявый, в смысле статья.А если она обтекаемая, общедоступная и общеизвестная, круги образуют только кухарки, в смысле комментариев, да и то смайликами, или открытками, или букетами бумажных, в смысле виртуальных цветов.
Я, почему о корявом предмете, в смысле статьи, говорю, да потому, что гениально нужные, практичные, чуткие, нежные, сердечные, душевные  — эта, на дороге-то, не валяются, по крохам из себя выжимаем.

Слишком умная статья – тоже вызывает круги, но непонятной реакции, толи поняли тебя, толи нет – неизвестно ещё.    Но чаще всего кругов, в смысле комментариев, вообще нет, будто и не бросал ни чего.

Старался, человек, в смысле писатель, поэт, философ, пыжился, излагал на бумаге самое сокровенное, а кругов, в смысле комментариев, нет и не предвидится. Статья будто приведение: вроде бы и была в печати, а вроде и нет. Так просунулась, по над стеночкой незамеченной, и канула в Лету.

Замечено, что свободный, в смысле не женатый, поэт, писатель, бард, философ, что ни бросит, а комментариев куча, женский коллектив старается – с какой практической целью, не известно. Возможно, так, на всякий случай – Бог его знает, на какой такой случай?

Особенно замечено мною, развелось тьма любителей публиковать статьи, отрывки статей, цитаты известных личностей, или Сущностей, или от имени Звучных Организаций на общеизвестные, и общедоступные темы. Например: Свет это хорошо, Единство – прекрасно, Душа – верх совершенства и так далее и так далее. Тут главное не обронить, даже случайно, своего мнения, в смысле, что ты конкретно сделал, чтобы этого хорошего, прекрасного, совершенного было побольше, и у тебя, и у твоих друзей, в смысле, частичке человечества в целом.
Верно умные люди, в прошлом, говорили: «Знающие – молчат, а не знающие – говорят.»

Тут ведь, что главное:  публиковал – публиковал, а что  в смысле, переопубликовывал – то  кого это волнует, а гордыню свою потетешкал.

А, если по большому счёту, комментарий – наличие, отсутствие его – это:

— Это — лакмусовая бумажка, показатель ценности публикуемых мыслей;

— Это — признание или отторжение опубликованного;

— Это — стимул для дальнейшей работы.

Вот так-то дружище.

О! если бы это было так! Закончил рассказчик свой монолог,  со вздохом.

Вот я и решил опубликовать этот монолог. С улыбкой о серьёзном.

Интересно, какие будут круги?

Борис Б.

20-11-2010 года.



Комментариев (6)

  • Надежда

    |

    А я бы саказала: » не мудрствуй лукаво», а лучше живи в труде и в радости….

    Ответить

  • Борис

    |

    Все мы люди, все мы человеки общающиеся между собой энергиями.
    И если человек взял на себя труд дать какую-то информацию, то ему интересно знать: КАК ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ВОСПРИНЯТА.
    Согласен — можно и промолчать — живя своим трудом и в своей радости, НО ТОГДА ЗАЧЕМ ЭТОТ САЙТ?
    Зачем вообще эта информация?

    Ответить

    • admin

      |

      Я создавала сайт, чтобы было проще делиться информацией с друзьями, я тогда мало думала о комментариях, впрочем, как и сейчас тоже)). Для меня гораздо важнее, чтобы человек, прочитав тот или иной материал — призадумался. А посчитает ли он нужным поделиться своими мыслями со мной — это личное дело каждого, для меня это на втором плане. Но, что касается ваших комментариев, Борис — мне они важны ))).

      Ответить

  • Борис

    |

    Дело в том, что тут и не скажешь точно для кого полезнее комментарий, толи автору статьи, толи читателю.
    Автор не получил комментарий в конце концов, станет самодостаточным и перестанет ждать фразу от глухонемых.
    Другое дело комментарий нужен читателю Письменная речь — дисциплинирует, учит точнее выражать свои мысли. А если учесть, что мысль материальна =то что толку от творящего не способного точно выразить свою мечту.

    Ответить

    • admin

      |

      Вот здесь, трудно с вами не согласиться ))

      Ответить

  • Борис

    |

    Можно и по «петушином» прокукарекал, а там хоть и не рассветай.
    Здесь разговор крутится вокруг вопроса: Кому больше нужна молитва БОГУ или человеку?
    Бог есть БОГ — он самодостаточный.
    А вот человек только строит себя, учится активировать в себе разные частоты, и длительно находиться в достигнутом светлом состоянии. Ну низкие диапазоны мы успешно освоили «и могЁМ и МОгем». Вон чего вытворяем.
    А вот с ВЫСОКИМИ ЧАСТОТАМИ — беда — встречал и таких которые свое ФИО без мата сказать не могут.
    Один другому говорит: Вчера встретил твою дочь: ЗДОРОВАЯ Б…ДЬ. И это считается нормально,
    Отец воспринял как похвалу своей дочери.

    Ответить

Оставить комментарий